十问新政：中国足球为何要如此自废武功！（肆客足球约稿）

十问新政：中国足球为何在武术上如此自食其果！ （福克足球预约。原文链接）

一夜之间——中国足球，满目疮痍。

如果说足协年初的政策是要扭转历史，那么昨晚的两项新政策就是把车倒进阴沟，双脚猛踩油门！

是的，正如您想象的那样！中国足球已经跌入阴沟！

(1）核心子句，是低级错误还是荒谬的死板规则？

我真的不明白为什么是“累计U23球员人数必须等于外援人数”而不是“累计U23球员人数不得少于外援人数”？

“必须等于”是等号，“不小于”是大于等于号。这两个可以一样吗？哪个应该更多？

如果有球队，会以青年军为主，但限制在每场最多3名外援，但教练发现不可能派出超过3名U23小将。合理吗？

如果有一支球队，不依赖外援，致力于培养一个全华班，但为了让几个小将上场，就必须买两三个外援足球比赛一场多少人，因为累计人数U23球员必须等同于外援。荒谬？

以徐根宝率领东亚征战2008年中甲联赛为例。张琳芃、吴磊、蒋志鹏这群人都是当时的U23球员。根据下赛季的新政策，U23出场次数必须与外援持平。出场次数，却是因为球队没有外援！所以这些U23球员都不能打！可笑？

如果有一支球队，几个外援不能上场（受伤或停赛），然后一个U23小将不能上场？但至少应该有一名U23球员首发？新政并没有说明该条例是否会被废除。那么是不是应该直接判断呢？崩溃了。

(2）安排，为什么一定要考小学算术题？

考验中超教练组算术能力的时候到了。真是个大笑话。

按照目前国内比赛的首发规则，本土门将+1名U23小将+最多3名外援。根据新政策，假设取消U23少年强制首发规则，且U23球员累计人数必须与外援相等，那么按照同样的情况下，外援将优先首发，会出现以下几种情况：

未来，每个团队助教的小本子或小板上可能会有类似的图表。为什么？怕算错！

别笑，如果中超球队在2018赛季出现误判，我不会感到惊讶。毕竟皇马上赛季非法使用停赛球员被判负，但国王杯夺冠却0-3出局……

世界充满了奇迹。中国足球，厉害！

(3）真的有利于年轻球员的成长吗？

这项政策势必会增加年轻球员的出场机会。基数增加，成熟个体增加是正常合理的，但问题是——整体成功率和后期增长趋势是积极的吗？

顶级联赛有一个简单的足球规则，它首先尊重有能力的人和强者。 U23球员，年轻时基础不牢，太容易获得与自身实力不匹配的出场时间，真的好吗？会不会影响他们的自我定位和攻击性？他们会在复杂的更衣室里被边缘化甚至孤立吗？

23岁之后，从球队宠儿突然沦落到替补席，对年轻球员的自信心和成长会有多大影响？这是否严重背离了U23新政的初衷？在这种情况下，这些资源倾斜值得吗？

(4）支持青训，何必牺牲本土老球员？

毫无疑问，U23新政将严重挤压本土老玩家的生存空间。过去，当他30多岁的时候，他被称为老将。现在他已经23岁多了，被称为老玩家。实力不够的人，甚至会考虑退役……荒谬！

比如首发3名外援+1名U23小将，则意味着国内大龄球员最多只能首发6名，甚至最少4名。之后还要消耗两个小将的换人，然后这么多大龄本土球员争夺替补席？

如果开局是2名外援+1名U23小将，那么换掉1名外援后，剩下的2个换人必须交给小将，其他年纪大的本土球员根本没有机会？

24、25、26岁的年轻球员不值得俱乐部重点训练吗？一群国际实力边缘的老球员，为实力和经验还不够成熟的年轻球员让路，合理吗？对团队团结有好处吗？

(5）支持青训，为什么要牺牲教练的权威？

教练的赛前部署是在做好统筹和平衡的同时，做出最好的战斗，但下赛季中超教练的悲哀是想方设法减少首发年轻球员和必要的换人对球队战斗力的影响。

可以想象，中超球队的教练组应该谨慎分配替补名额。比如首发3名外援+1名U23小将，那么这2个宝贵的替补名额一定要花在这2名小将身上，而不是优先考虑能力和经验并能带来战术变化的名将。

这对教练的临场调整和战术替补选择太不利了，也对球队战绩产生了深远的影响。从长远来看，这种不专业的政策会对中超联赛的形象和外教的吸引力产生负面影响。

近几个赛季，中超联赛吸引了一批世界级的教练和优秀的外教——里皮、斯科拉里、佩莱格里尼等，为中国足球带来了前沿的足球理念和训练。方法和技战术水平。如此兴盛的局面，怎么会有这么微弱的举动！

绝大多数优秀的教练都有自己的喜好和换人习惯，但有这么多限制，就等于加了障碍，制造了麻烦。这样下去，他们还能安心留在中国执教吗？

为那些外教呐喊——带领中超球队真的很难！

(6）支持青训，为什么要牺牲球队的技战术体系？

随着U23新政的深入，将严重影响各队技战术体系的揉捏、塑造和进步。

不可否认，除了极少数青年才俊外，大部分U23青少年的技术能力、战术意识、比赛经验和战术执行力都不够。过多地安排这样的少年，会放大每支球队在某些领域的表现。环节中的薄弱环节很容易就地定位部署，进而影响整体技战术的运行和长远进展。

当他们经常出现失误，甚至是致命失误，导致球队丢球时，不仅会损害他们的自信心，还会影响球队的战绩。更严重的是，优秀的U23小将太稀少了，即使经常犯错，教练也不得不使用，这很不利于更衣室的气氛。

(7）支持青训，为什么要在对外战争中牺牲竞争力？

U23新政将让各队重新审视外援的比例和选拔，甚至有的球队为了趋利避害而选择去外援，重点关注中生代本土球员（这可以完全避免新政的条款）。

但问题是——去掉外援后，会严重影响国内联赛的竞争力，而减少外援分配的强队也会减少亚冠联赛的竞争！

过去几个赛季，恒大带领下的中超联赛逐渐走向红火。中超在亚冠的战绩较上一阶段有明显提升。

但是，这项新协议可能会扼杀这一良好势头。顶级联赛球队一直很注重主力架构的稳定性，但是在内战受到出场名额分配的限制，无法长时间打最强阵容的情况下，他们的战斗力能打多少？他们出现在亚冠联赛中？

(8）支持青训，为什么要牺牲比赛的观赏性和足球市场的环境？

如何提升比赛的观赛体验和球市的环境？着眼于阵容实力和竞技表现的提升，采购优质的国内外援，完善青训体系，培育球队的青训旗帜和灵魂核心，提升技战术水平，创造流畅的进攻足球都是可取的商业方法。 .

但当采取如此激进的政策，迫使各支球队加大青训投入和联赛分配，无异于踩油门倒车，很可能引发一连串的多米诺骨牌影响——战队实力受损，导致援助受损，战绩受损，进而破坏比赛收视和公众关注度，市场环境转冷，投资者热情消退。

当顶级职业联赛的足球生态被破坏到如此程度时，谈论青训的结果是否有意义？一两届奥运会，是否值得牺牲足球的长远规划？

(9）呼吁理性引援，为何要牺牲投资人的热情和中国足球的整体利益？

为限制职业足球俱乐部追求短期成绩、盲目攀比、高价引援、哄抬物价，维护职业足球联赛市场秩序，促进职业足球健康稳定发展足球比赛一场多少人，经研究确定，转会期将从2017年夏天开始，此后将对处于亏损状态的俱乐部征收签约调整费。

限签令的起点是合理的。现在中超的军备竞赛确实过热了。看到如此不合理的处罚规定，着实令人震惊！连NBA奢侈税都不能达到100%的罚款！

为什么不对已经初见成效、各方信服的欧足联金融公平竞争法案进行如此简单粗暴的限制呢？这样的机制必然会导致市场供需畸形，进而推高U23青少年看大溢价。这是不尊重市场规律的必然结果。

2010年以来，以恒大为首的一批民营企业和国有企业，在足球领域投入巨资，催生了新世纪以来中国足球最繁荣的局面。广州恒大俱乐部作为杰出代表，在国内赛事和亚冠赛事中都取得了辉煌的成绩。

在足球界，青训是基础，资本是核心动力。随着国际转会市场的成熟，资金的重要性越来越突出。可以说，中超的繁荣时期，很大程度上得益于国家政策。资本市场的倾力和大力支持。

如今，混乱无序的管理层增加了投资者的长期担忧和风险不确定性。资本市场大潮退去，中国足球如何繁荣？

关于转会市场的规范和管理，欧洲足坛有很多成熟的制度可供参考。让穷人更穷，濒临破产，而富人则可以通过金融手段轻松弥补损失，继续扩张。这能达到目的吗？

青训和资本这两个新政策，真的是重中之重，也是中国足球的命脉！

(10）新政的程序合理性在哪里？规章制度在哪里？政策的延续性如何？

今年年初，中国足协公布了外援限制和U23首发规则。一石激起千层浪。当时，各界人士对这项政策仍有应有的认识。怀疑是每个俱乐部都没有缓冲和准备时间。过于仓促，严重影响了各队和外援的备战。安排问题，甚至不得不撤回和降低外援比例，造成更大的经济和竞争力损失。

然而，这一次，这两个不合理的强硬政策愈演愈烈，几乎掀翻了整个足球圈！中国足协不征求各方意见和建议，不征求各队意见，不与各方协商研究，在上级干预下，在官网以文件形式直接通报各界。

今年1月，国家体育总局足球管理中心正式撤销，中国足协与国家体育总局正式脱钩。当时，各界人士认为，至少已经实现了一定程度的“管管分离”。然而，这种完全不尊重足球发展规律的浮夸和浮躁的政策，彻底粉碎了管理与管理分离的虚幻面纱。

当无数粉丝骂的荒唐、荒谬、昏厥、愚蠢！请决策者慎重考虑新政的程序合理性？条款和条件呢？政策的持久性如何？请不要为了虚无缥缈的成绩，搅乱中国足球的命运！

奥运男足的地位非常尴尬。结合中国国情，即使国奥进入奥运男足决赛，其影响力和历史意义也无法与国家队进入世界杯决赛相提并论。为区区奥运男足牺牲国家队的长远打算，真是愚蠢至极！

当时代变迁，当足球热潮退去，当我们心爱的绿洲充满荒诞和笑话时，我们或许不得不记住从2010年至今的繁荣与分裂、奋斗与希望的美好时光。

中国足球的悲哀莫过于此！

中国球迷，他们的热血已经冷却了。