孙杨获免死金牌真的公平吗？ 为何宁泽涛没有如此幸运

今天，足球天空小毅给大家分享本命yukiho带来的《孙杨获免死金牌真的公平吗？ 为何宁泽涛没有如此幸运》。

在雅加达，两位同姓丁的福建晋江人所创立的品牌安踏和361°为了抢曝光度，将孙杨“摆”到了台面上。这位中国泳军的领军人物在200米自由泳项目上夺金后，公然身着361°的衣服出现在了颁奖仪式之中。无疑，这是对规则体系的破坏，更是对合法赞助商安踏权益的损害。当在800米自由泳项目上称王后，孙杨虽然“服软”穿回安踏颁奖服，但遮挡Logo的做法似乎在表明着一种态度……

在第二比赛日男子800米自由泳比赛开始前，孙杨直到最后几分钟才“姗姗来迟”，一度让现场记者产生错觉他可能要缺席，因为前一天200米自由泳颁奖仪式闹出的一系列风波让他成为了天使魔鬼混合体。当国旗架掉落后，孙杨主动要求重新播放《中华人民共和国国歌》的一幕引来掌声一片，但与此同时他身着扎眼的361°的服装则引发争议声一片。

为何会出现这样的状况？从宽泛的角度去看，原因就在于赛事资源的有限性与商家利益需求的无限性间所产生的冲突和矛盾。作为孙杨个人、中国游泳队以及亚奥理事会的赞助商，361°非常清楚孙杨的明星效应，2011年在其尚未成名爆红之前便签下“大白杨”被361°认为是他们最成功的决策之一。

同样，安踏的崛起也决定了他们为何会成为中国体育代表团的官方合作伙伴和中国奥委会的官方合作伙伴。2000年悉尼奥运会孔令辉作为安踏的品牌代言人实现大满贯，结果在央视投入的近千万广告让这个品牌迅速在全国打开市场。也正因如此，才有了安踏方面在去年和国际奥委会以及中国奥委会签订到2024年合约，并在此期间成为中国体育代表团的官方合作伙伴和中国奥委会的官方合作伙伴。

体育运动和现代竞技其中一个最大的区别就在于后者对规则的制定和遵守，体育竞赛发展至今已经有了一套相对成熟的规则体系，这其中就包括商业规则。在国家体育总局官方网站2016年12月2日发布的一篇由政策法规司起草的《关于对国家队运动员商业活动试行合同管理的通知》中就写到：各单位应当全面了解运动员进入国家队之前已经签署的商业合同情况，妥善处理好各方面关系，避免合同之间的冲突。同时要注意本项目运动员商业开发合同与中国奥委会、国际奥委会的整体开发计划和奥运会等重大赛事运动员商业开发合同的协调。

可以说孙杨在颁奖仪式的着装选择方面既不合理也不合法。在队友季新杰按要求身穿安颁奖服站在孙杨旁边时，两人作为同来自中国的选手却身着颜色反差巨大的服装，让外界一看便觉得怪怪的，很不合理；按照相关规定，孙杨本就应该和其他为中国代表团夺得奖（金）牌的选手们一样身穿安踏颁奖服出现在公众前，但他先是违规选择公开穿着361°出席颁奖仪式，然后在感受到外界压力后又选择乔丹当年遮挡LOGO的方式做出应对。

作为明星运动员，孙杨维护个人赞助商利益本来无可厚非，这也是忠实履行合约义务的表现，尤其是在合作期间，孙杨经历了禁药禁赛事件，无证驾驶车祸事件，失言公开表示日本国歌难听事件等等一系列负面消息的背景下，361°没有像一些赞助商那样弃孙杨而去，而是一直合作选择力挺。

但孙杨的做法却明显违反了相关规定，因为无论是谁都不应违反规则去伤害官方赞助商的利益。也正因如此，安踏在孙杨“穿衣门”事件曝出后第一时间进行颇为激烈的回应：一套领奖服不止于成绩更是国家形象，规则和底线不容辱没。实际上，从1984年洛杉矶奥运会开始，排他性的独家赞助权益回报就已经成为了体育赛事吸引赞助商的主要理念。因此本届亚运会所有中国代表团运动员领奖服的权利，无可争议是属于安踏的。

在赞助商方面，实际上孙杨不止一次与上级组织发生“冲突”， 2011年世锦赛孙杨谴责游泳中心擅用其肖像，2015年当中国游泳协会与某门户网站签约达成合作关系时，孙杨个人却是与另一门户签订了一份合同。种种事实，很难不让人想起缺席了本届亚运会无缘在男子100米自由泳项目上参加卫冕战的宁泽涛。

当初一部关于宁泽涛的纪录片，把中国体育圈奥运会前埋下的一颗地雷二次引爆。到底孰是孰非，那部纪录片并没有给出答案。一切矛盾的根源，非常简单明了，就是宁泽涛签约了国家游泳队官方赞助商的竞品。由此，才引来了中国游泳运动管理中心对宁泽涛的封杀，以及宁泽涛自我孤独式的反抗。

在宁泽涛和孙杨都面临相同的“问题”时，显然上级组织采取了不同的方式去对待和处理。是宁泽涛的性格导致了随后悲剧的出现，还是孙杨耀眼的成绩为他自己赢得了免死金牌，我们无法给出准确答案。但我们知道，如果不从顶层设计着手，以制度化、规范化的方式去解决，那么就无公平可言。有法可依，有法必依，执法必严，违法必究也就成了空谈。

好了，关于孙杨获免死金牌真的公平吗？ 为何宁泽涛没有如此幸运的内容就介绍到这。